不可否认,各种金融产品为人类发展做出很大的贡献,如果我们不转变我们的思想,将会为此付出惨重的代价。

Case 1:

如果你花了400块钱买了两张电影票,去看电影的路上把两张票给丢了,你会不会再去售票处买两张电影票看电影呢?(你的心情是不是很糟糕?)
我猜想大部分人应该心情很糟糕,而且不会再花400块钱买电影票.

Case 2:

如果你在该电影院订了两张电影票,到售票处领票的时候发现,你带的400块钱丢了,你会不会再用你的信用卡刷卡付钱领票看电影呢?
大部分人应该会再花400块钱买两张电影票看电影吧.

400元 ≠ 两张电影票?

这里涉及到两种概念:Real frame(实体框架)和 Money frame(货币框架)

Real frame: 实体框架,人类社会赖以生存和发展的基础。

Money frame: 货币框架是作为价值尺度和流通手段发挥作用的。

上面例子400元 ≠ 两张电影票吗?(在当时两张电影票的价值就是400元),同样是丢了400元,怎么会出现两种不同的结果呢?

人类从原始时代开始,首先接触的是实体框架,现代才有货币框架,上面的例子可以看出人类对实体框架的依赖胜过货币框架,我们的目的是看电影。

Case 1我们已经花了400元买了两张电影票(实体),我们可以认为我们已经拥有了两张电影票,虽然我们没有看到电影,但是我们的交易已经完成,也可以认为我们已经看了电影;

Case 2我们预订了400块钱的电影票(虚拟),去付付款取票过程中,我们丢了400元钱与我们去看电影没有什么直接的关系,我们还没有与售票处完成交易过程,所以从心里学来说,我们肯定为了达到看电影的目的,肯定会完成这个交易的过程,会再支付400元看电影。
侧面也可以看出,人类对实体价值的占有欲望强于货币价值,这就是为什么黄金抗风险能力强于纸币。

其实对待case 2事件如上所处理,这种思想是很危险的,不适合金融投资,我们没有这种风险意识和市场意识,很容易被自己的思想情绪所左右。

不可否认,各种金融产品为人类发展做出很大的贡献,如果我们不转变我们的思想,将会为此付出惨重的代价。